DEVELOPMENT OF THE CONCEPTUAL AND CATEGORICAL APPARATUS IN THE FIELD OF STATE ADMINISTRATION WHILE ENSURING THE COUNTRY'S BIOLOGICAL SECURITY
DOI:
https://doi.org/10.51547/ppp.dp.ua/2023.3.8Keywords:
public administration, biosafety, conceptual and categorical apparatus, systems, biosafety modelAbstract
The article shows that the problem of biological safety is given some attention in the science of public administration. However, the analysis of scientific sources showed that biological safety is mostly considered through the prism of organizational and functional relations in public administration and management. Researches do not pay attention to the problems of communication and communicative activity both in the context of organizational and functional support of biological safety and in the social context. In this context, solving the problems of biological safety is a priority task of the state administration in Ukraine. The article shows that depending on the field of application, the term "biological safety" can characterize a system, state, process, scientific discipline, educational discipline, function. The conceptual and categorical apparatus has been improved in terms of definitions of the terms "biological safety", "biological risk", "biological safety provision", "biological safety system". The main components of the public biological risk management system in ensuring biological safety have been improved, taking into account the principles, functions and methods of risk management. The conceptual-categorical apparatus in the state management of biosafety problems is proposed to be considered as a system with a clear definition of its elements and the development of organizational and functional components. The research results highlighted in the article made it possible to develop an author's model of the main components of the state system of biological risk management in ensuring biosecurity. The proposed model consists of several components, the main of which is biorisk information and biorisk management methods and tools. The other components of the system are considered as interrelated elements, which are based on the development of the correct standard of the biorisk management process. Important components are the general assessment of biorisks and their control, as well as the result of biorisk management, its monitoring and evaluation. The obtained results can be applied to the development of the main elements of a rational model of the state management system for ensuring the biological safety of Ukraine.
References
Утюж І. Г. Суспільне здоров’я як запорука національної безпеки. Соціально-етичні та деонтологічні проблеми сучасної медицини (немедичні проблеми в медицині). Матер. IІ Всеукр. наук.-практ. конф., м. Запоріжжя. 18–19 лют. 2021 р. Запоріжжя: ЗДМУ, 2021. С. 7–8.
Галушка А. М. Аналіз проблем біобезпеки і пошук рішень для збройних сил україни в сучасних умовах. Військова медицина України. 2019. № 3 (19). С. 73–84.
Куртяк Б. М., Коваленко П. П., Кабанець С. І. Біологічна небезпека спричинена застосуванням біопатогенів з терористичною метою. Комунальне господарство міст. 2015. № 120 (1). С. 205–208.
Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2030 р. : Закон України від 28.02.2019 № 2697-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2697-19#Text (дата звернення: 20.05.2023).
Публічне управління та адміністрування / Дєгтяр А. О., Дєгтяр О. А., Калашнікова Х. І., Гнатенко М. К. Харків: НАУ «ХАІ», 2021. 128 с.
Євтушенко О. Н., Андріяш В. І. Державне управління (Основи теорії державного управління). Миколаїв: ЧДУ імені Петра Могили, 2013. 268 с.
Дука А. П. Трансформація моделей публічного управління. Сучасна парадигма публічного управління. Матер. ІІІ Міжнар. наук.-практ. конф., м. Львів. 19–22 жовт. 2021 р. Львів: ЛНУ імені Івана Франка, 2021. С. 21–25.
Convention on biological diversity, United Nations, 1992, 30 р. URL: https://www.cbd.int›doc›legal›cbd-en (дата звернення: 14.04.2023).
Cartagena protocol on biosafety to the convention on biological diversity. Montreal, 2000. Secretariat of the Convention on Biological Diversity. 19 р. URL: https://www.cbd.int/doc/legal/cartagena-protocol-en.pdf (дата звернення: 15.05.2023)
OIE-FAO Guide to Good Farming Practices for Animal Production Food Safety. FAO-OIE. Rome. Italy, 2009. URL: https://www.oie.int/fileadmin/Home/eng/Food_Safety/docs/pdf/GGFP.pdf (дата звернення: 15.12.2023).
FAO. Biosecurity Principles and Components. Part. 1. In FAO Biosecurity Toolkit. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome. Italy, 2007. PP. 1–20. URL: https://www.fao.org/3/a1140e/a1140e.pdf (дата звернення: 15.12.2023).
Peng H., Bilal M. Iqbal H.M.N. Improved biosafety and biosecurity measures and/or strategies to tackle laboratoryacquired infections and related risks. Int. J. Environ. Res. Public Health, 2018. 15, 2697. DOI: 10.3390/ijerph15122697
Imnadze P., Bakanidze L, Perkins D. Biosafety and biosecurity as essential pillars of international health security and cross-cutting elements of biological nonproliferation. BMC Public Health, 2010. 10 (Suppl. 1), S12. DOI: 10.1186/1471-2458-10-S1-S12
Renault V., Humblet M.-Fr., Saegerman C. Biosecurity Concept: Origins, Evolution and Perspectives. Animals (Basel), 2021. Dec 28;12(1):63. DOI: 10.3390/ani12010063.
Meyerson L. A.; Reaser J. K. A Unified Definition of Biosecurity. Science, 2002. Jan 4;295(5552):44. DOI: 10.1126/science.295.5552.44a.
Маркович І. Г., Задорожна В. І., Маркович І. Ф. Інтегральна оцінка рівня біологічної безпеки регіонів країни. Інфекційні хвороби. 2017. № 4 (90). С. 4–9. DOI 10.11603/1681-2727.2017.4.8417
Підковка І. І. Глобальні ризики та концепція біобезпеки в сучасних біотехнологіях. Зб. наук. статей та матер. XІІІ Міжнар. наук.-практ. конф. Європейської Асоціації безпеки «Безпека людини у сучасних умовах», м. Харків. 8–9 груд. 2016 р. Харків : Харківський політехнічний інститут, 2016. С. 73–83.
Чешко В. Ф. Ризик та біобезпека сучасних біотехнологій. Транс-дисциплінарний підхід. Консп. лекц. Харків : Харьковский Национальній университет імені В.Н. Каразіна, 2021. 96 с. URL: https://philarchive.org/archive/CHERAB-2 (дата зверення: 05.12.2021).
Дмитренко І. М. Щодо визначення поняття «біобезпека» та його місця в системі права України. Вісник Запорізького національного університету. 2016. № 2. С. 138–143.
Абрамов В. І., Ситник Г. П., Смолянюк В. Ф. Глобальна та національна безпека / під заг. ред. Г. П. Ситника. К: НАДУ, 2016. 1137 с.
Андрійчук О. М., Коротєєва Г. В., Будзанівська І. Г. Необхідність впровадження навчальних дисциплін з біобезпеки та біозахисту в освітніх програмах біологів у вищій школі. Ветеринарна біотехнологія. 2018. № 32(1). С. 447–453.
Губар О. В. Понятійно-категорійний апарат дослідження державного управління у сфері біологічної безпеки. Вісник НАДУ при Президентові України. Серія «Державне управління». 2017. № 4. С. 28–34.
Безпека праці. Біологічна безпека. Загальні вимоги: ДСТУ 7748:2015. Чинний від 2016-01-01. К. : Державний науково-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів, 2016. 13 с.
Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів : Закон України від 31 травня 2007 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1103-16#Text (дата звернення: 24.05.2023).
Керування ризиком. Методи загального оцінювання ризику : ДСТУ IEC/ISO 31010:2013 (IEC/ISO 31010:2009, IDT). Чинний від 2014-07-01. К.: Мінекономрозвитку України, 2015. 80 с. URL: https://khoda.gov.ua/image/catalog/files/dstu%2031010.pdf (дата звернення: 23.04.2023).
Про наукову і науково-технічну діяльність : Закон України від 26.11.2015 № 848-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/848-19#Text (дата звернення: 12.05.2023).
Довгань О. Д., Ткачук Т. Ю. Концептуальні засади законодавчого забезпечення інформаційної безпеки України. Інформація і право. 2019. № 1(28). С. 86–99.
Коновалов Ю. О., Миронов О. В. Система управління ризиками: поняття, функції, компоненти. Інноваційна економіка. Науково-виробничий журнал. 2013. № 9(47). С. 127–132.
