INDIVIDUAL-PSYCHOLOGICAL FEATURES OF JURY UKRAINIAN COURTS

Authors

DOI:

https://doi.org/10.51547/ppp.dp.ua/2021.5.7

Keywords:

jury, verdict, judge, personal and psychological qualities, judicial practice, legal culture

Abstract

The article presents individual psychological features of the jury and it was also justified the need to identify some features that have an impact on the process of making a balanced, reasonable and, most importantly, fair decision. The peculiarity of the formation of the jury’s internal conviction is described and the factors that influence it are named. At the present stage of the country development, there is a search for a place for the judicial system in the context of the general state and legal reform. There is a rather heated discussion about the practical renewal of the judicial system in the state and society. The basis of judicial reform is not only the implementation of an independent judiciary, ensuring its affiliation, but also the involvement of the people’s representatives (jury), before the administration of justice, which is reflected in most developed countries. The jury, unlike professional judges, does not know the field of law. They usually have a lower stress resistance threshold, morally and psychologically inexperienced; they often have a different understanding of what is going on in the courtroom; they also focus not on objective criteria, but on subjective ideas, stereotypes, emotions and personal experiences, which can be confidently attributed to the psychological characteristics of each. The main attention of this article is paid to psychological methods, techniques that should be used to select jurors to make objective verdicts. The obtained results can be the basis for creating a psychological program for the formation of a jurors’ list in their selection, which will take into account the moral, subjective and psychological qualities of each of them.

References

Гуценко К.Ф. Суд присяжных: панацея или иллюзия? Вестник Верховного Суда. 1991. № 3. С. 31.

Селезнев М. Суд присяжных действует, но… Законность. 1998. № 4. С. 4–8.

Брижак З.И. Личностные детерминанты формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей : дис. … канд. психол. Наук : 19.00.06. Ростов-на-Дону : РГБ, 2006. URL: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/161898.html.

Шувальська Л.Р. Психологічна діяльність суду присяжних у нарадчій кімнаті. Философия и психология права. 2016–2017. № 1.

Кони А.Ф. Присяжные заседатели. Советская юстиция. 1993. № 17. С. 15.

Винник А. Суд присяжных: шаг к демократии или от нее? Право и жизнь : независимый научно-популярный журнал. Москва : Манускрипт. 1996. № 9. С. 105–135.

Пашин С.А. Отбор присяжных заседателе в суде. Состязательное правосудие : труды научно-практических лабораторий. Москва : Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. Вып. 1. Ч. I. С. 25–39.

Гулевич О.А., Дьяконов Т.Ю. Стереотипы маргинальных групп в средствах массовой информации (по материалам статей в российских газетах 1999–2001 гг.). Воображение и творчество в образовании и профессиональной деятельности. Москва, 2004. С. 28–50.

Abwender D.A., Hough K. Interactive effects of characteristics of defendant and mock juror on U.S. participants’ judgment and sentencing recommendations. The Journal of Social Psychology. 2001. Vol. 141. P. 603–615.

Гулевич О.А. – Психологічні основи юриспруденції : навчальний посібник. Москва : НОУ ВПО Московський психолого-соціальний інститут, 2009. 512 с.

Гулевич О.А. Психология в суде присяжных. Аналитический обзор : учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальности 020400 – «Психология». Москва : Международное общество им. Л.С. Выготского, 2003. 259 с.

Гулевич О.А. Господа присяжные заседатели: размышления психолога. Общественные науки и современность. 1996. № 5. С. 101–106.

Гулевич О.А. Влияние типа преступления на оценку степени ответственности и вины преступника и жертвы. Сборник трудов Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ. 2001. Вып. 1. С. 233–248.

Гулевич О.А. Социальные представления о преступлениях в межличностной и массовой коммуникации. Вопросы психологии. 2001. № 4. С. 53–67.

Правовые представления личности с различной установкой к участию в суде присяжных : автореф. дис. … канд. психол. наук : 19.00.01. Краснодар, 2007. 26 с.

Радченко І.А. Теорія і практика наукових досліджень : посібник. Умань, 2013. 104 с.

Eakin D.K., Schreiber T.A., Sergent-Marshall S. Misinformation effects in eyewitness memory: the presence and absence of memory impairment as a function of warning and misinformation accessibility. Journal of Experimental Psychology. 2003. Vol. 29. P. 813–820

The effects of defendant race, victim race, and juror gender on evidence processing in a murder trial / R. Lee Forster et al. Behavioral Sciences and the Law. 2006. Vol. 24. P. 179–198.

Downloads

Published

2022-02-01