ЧАСОВІ КРИТЕРІЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ЯКІСТЬ ТОВАРУ У ДОГОВОРІ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.51547/ppp.dp.ua/2022.3.26

Ключові слова:

якість товару, цивільна відповідальність, строк вимоги.

Анотація

У статті проведене дослідження актуального питання про темпоральні виміри застосування відповідальності за продаж товару неналежної якості Встановлено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупцем буде доведено, що вони виникли до передання товару або з причин, що існували до даного моменту, але виявлені були після набуття речі. При цьому діє правило, за яким охорона вимога у покупця та обов’язок продавця щодо її задоволення з’явиться лише тоді, коли дефекти товару будуть виявлені упродовж встановлених для цього строків. Якщо така умова дотримана, діє презумпція вини продавця. В цьому сенсі важливо встановити, коли покупець міг (мусив) виявити недолік, а не коли його фактично виявив: у судовому процесі продавець вправі доказувати, що покупець дізнався (мав дізнатися) про дефектність майна раніше вказаного останнім терміну, відтак, це може призвести до відмови у позові з огляду на задавнення домагання. Утім, в окремих випадках право на позов, що випливає з дефекту товару, нормативно закріплене від часу фактичного прийняття майна покупцем. Коли ж продавець надає гарантії щодо якості товару, то він відповідатиме за д ефекти, що з’явилися впродовж гарантійного строку, якщо не доведе своєї невинності у цьому. В роботі обстоюється позиція про неправильність правової конструкції ст. 688 ЦКУ, яка відносить необхідність повідомлення продавця про виявлені дефекти до обов’язків покупця. Вважаємо, що мова май йти про прострочення кредитора, а зменшення чи позбавлення захисту за обставин, вказаних у другому абзаці ч. 1 ст. 688 ЦКУ, має розглядатися як наслідок вказаного прострочення. У разі виявлення недоліку проданого товару упродовж встановлених для цього строків виникає охоронне правовідношення, до змісту якого входить і можливість його реалізації у примусовому порядку шляхом пред’явлення позову до суду. Право на позов починається у покупця при наявності сукупності таких передумов: а) виявлення недоліків товару покупцем; б) виявлення має відбутися у визначений строк. З’ясовані практичні аспекти обчислення початку такого періоду.

Посилання

Цюра В.В. Речові права на чуже майно : Наук.-практ. посібник. К. : КНТ, 2006. 136 с.

Яворська О.С. Договірні зобов’язання про передання майна у власність: цивільно-правові аспекти : монографія. Тернопіль : Підручники і посібники, 2009. 384 с.

Кравченко О.О. Відшкодування майнової шкоди за договором купівлі-продажу товарів з розстрочкою платежу. Охорона та захист суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів правоохоронних органів та їх працівників. Ірпінь, 2009. С. 87–89.

Катаржинская Н.И. Начальный момент течения сроков исковой давности. Советская юстиция. 1967. № 18. С. 12–13.

Луць В.В. Строки і терміни у цивільному праві : монографія. Київ : Юрінком Інтер, 2013. 320 с.

Гаркуша Л. Исковая давность по внешнеэкономическим сделкам купли-продажи. Бизнес. Бухгалтерия. 2000. № 46 (409). С. 92–95.

Гуйван П.Д. Теоретичні питання строків у приватному праві : монографія. Харків : Право, 2014. 632 с.

Єфімов С. Що змінилося в купівлі-продажу? Бізнес. Бухгалтерія. 2004. № 12. С. 67–71.

Гуйван П.Д. Договір купівлі-продажу і право власності на майно, що реалізується. Вісник Академії правових наук України. 2003. № 1(32). С. 107–113.

Дзера О.В. До питання про момент виникнення у громадян права власності. Бюлетень законодавства і юридичної практики України. 1998. № 2. С. 71–82.

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-09-06